Sejam Benvindos ao Blog Estudos Diplomáticos !

Este espaço foi criado para reunir conhecimentos acadêmicos e informações relacionadas ao Concurso para ingresso no Instituto Rio Branco.



sexta-feira, 10 de abril de 2009

Diplomacia Popular ?


Apesar desta prática fugir um pouco do nosso propósito, reproduzo abaixo um pequeno artigo, do Mauro Santayana publicado no Jornal do Brasil. Achei interessante por evidenciar a dinâmica ocorrida no Itamaraty nos últimos anos. Espero que seja útil de alguma forma. (A foto é do Palácio Pereda, embaixada do Brasil em Buenos Aires ).
Coisas da Política - O Itamaraty, as elites e o povo
Mauro Santayana
A diplomacia brasileira foi organizada às pressas, com a tarefa inicial de obter o reconhecimento internacional do novo Estado e de lhe assegurar os recursos necessários aos primeiros atos de autonomia. Apesar dessas dificuldades, e dos contratos leoninos que os banqueiros ingleses impuseram, seguimos, desde o princípio, uma linha necessária de ação: a de preservar a integridade nacional dentro do território histórico. E isso foi obtido – mediante as negociações diplomáticas e as armas – quando rechaçamos a presença paraguaia em Mato Grosso e participamos da luta contra Hitler, que pretendia ocupar todo o Sul do Brasil.
É conhecida a preocupação, sobretudo de Rio Branco, em aliar, na escolha de nossos diplomatas, a inteligência à elegância e à aparência. O barão não admitia mestiços, e, antes de nomear alguém, fazia questão de convidar o candidato e sua mulher, para avaliar o futuro desempenho do casal. No tempo do Império, e durante grande parte da República, o recrutamento de nossos diplomatas se fazia entre as elites oligárquicas, rurais e burguesas. Esses grupos simplesmente ignoravam o povo, e tinham a ideia de que o território era propriedade de vasto clã familiar.
Foi difícil a Rio Branco, por exemplo, preferir Ruy Barbosa a Joaquim Nabuco para a chefia da delegação brasileira à Conferência de Haia em 1907. Nabuco, que já fora embaixador em Washington, e era filho do conselheiro do Império, Nabuco de Araújo, tinha o aplomb aristocrático que agradava ao barão. Providencial surdez do pernambucano – lembrada em editorial do Correio da Manhã, pouco antes da escolha – obrigou-o a aceitar o baiano, de resto homem de origem modesta.
A aristocracia de Rio Branco não o impediu de ser o competente defensor da soberania brasileira, em todas as questões fronteiriças e, sobretudo, em episódio pouco conhecido, o da Colônia do Descalvado, quando impediu que o Pantanal se tornasse uma espécie de Congo Belga. Pouco a pouco, com o amadurecer da República, jovens da classe média passaram a ingressar no Itamaraty, e já há, entre os mais recentes, filhos de trabalhadores. Não obstante isso, o Itamaraty, até há alguns anos, dava a impressão de representar apenas algumas parcelas da nacionalidade, embora houvesse exceções notáveis. Houve momentos em que homens da elite – como foram Affonso Arinos e Santiago Dantas – dirigentes do Itamaraty, da carreira ou não, procuraram representar o Brasil como ele é, e não como outros gostariam que fosse. Ressalte-se que, durante toda sua História, nossa diplomacia oscilou entre a defesa da soberania nacional de uns e a submissão de outros.
O êxito do Itamaraty, nesses anos de Lula, é explicável. Houve, entre o presidente e a Secretaria de Estado, completo entendimento. Ainda no governo Itamar ocorreu um choque no Ministério do Exterior, quando o presidente anunciou o nome de José Aparecido para substituir o aristocrata Fernando Henrique. O próprio Fernando Henrique foi contra a indicação, embora, durante o regime militar, ninguém se opusesse a que o banqueiro monoglota Magalhães Pinto ocupasse o cargo. Aconselhado pelos seus médicos, Aparecido, que estava enfermo, declinou do convite, mas não abriu mão de indicar Celso Amorim para o lugar. Tanto naquele momento quanto nesses últimos anos, Amorim entendeu que nos devíamos unir aos povos que têm os nossos mesmos interesses. Talleyrand dizia aos jovens diplomatas que, surtout, pas trop de zéle. Amorim, ao empossar-se em 2003, como ministro de Lula, recomendou aos subordinados que não tivessem medo. Não tivessem medo de defender os interesses brasileiros no mundo, quaisquer fossem os interlocutores. Poderia ter sido mais claro e aconselhado a que não se inibissem naquele momento em que um operário assumia a Presidência da República.
O Brasil, apesar de suas dificuldades, já deixou de ser o país do Carnaval. É uma nação moderna que volta a uma verdade simples: a prosperidade é tanto mais sólida quanto é mais bem distribuída. Por isso, o Brasil é hoje a ponte política entre o Ocidente e grandes países asiáticos, como a Índia e a China. E seus diplomatas – sob a chefia do ministro Celso Amorim e do secretário-geral Samuel Pinheiro Guimarães – podem dirigir-se ao mundo sem chocho deslumbramento e sem a submissão com que muitos agiram no passado recente.
Quarta-feira, 08 de Abril de 2009.

3 comentários:

  1. Muito legal esse texto. De fato, o perfil profissional do diplomata tem mudado, e me parece que o processo todo se democratizou. No entanto, ouço reclamações de alguns saudosos, e nunca li algo deles a respeito. Será que você possui algo nesse sentido? Pois seria interessante ver os argumentos dos partidários do antigo MRE...

    ResponderExcluir
  2. Olha, Mayra, não tenho. E acredito que os motivos deste saudosismo ficar retido nos corredores, em surdina, deve-se ao fato de parecer "politicamente incorreto" qualquer retorno a um passado onde a senzala ainda era algo bem presente, onde a palavra dos coronéis era coisa a não ser contestada. As pessoas sentem vergonha de expressar seus sentimentos...Não desejam se expor, querem ser "democráticas" mesmo às vezes sem que o sejam. Tive uma professora, cientista política que dizia que no Brasil, só existe esquerda!!! Todos querem ser de esquerda! Nosso espectro político seria defeituoso... É verdade que as "senzalas" foram metamorfoseadas, como disse o Lobão, em favelas. E os coronéis estão por aí, só que não possuem mais o poder de vida e morte, sobre o que está à sua volta. Minha opinião pessoal é que estamos passando por uma Revolução. Uma Revolução Passiva, na asseptiva gramsciana do conceito. Não tem mais volta, ao menos como era antes,pois processos revolucionários tendem a aprofundar-se, e como dizia Marx, a História não se repete como Drama, e sim como farsa. Creio que avançamos um pouco no caminho da meritocracia. Um grande abraço.

    ResponderExcluir
  3. O texto expõe claramente e com muita propriedade a evolução sistêmica que nossas relacões exteriores tiveram desde o governo Itamar Franco, otimizando-se no "modo de ver e agir" os servidores dos órgãos governamentais relacionados a nossa diplomacia e política exterior. Na esteira dessas mudanças seguem os jornalistas de boa visão, de alma sem grilhões, como o Mauro, que com apenas poucos anos de estudo formal e sem diploma, não chegou a presidente como o Lula, mas prova a elite mais preconceituosa e moralmente abjeta que todos somos iguais em oportunidades e direitos fundamentais. Parabéns Mauro!

    ResponderExcluir